Станок плоттерного типа., Резка бальсы, сверловка .... Опции

[Soling]

во-первых, запаришься делать параллельные края на заготовке. Как это сделать без станка?
Во-вторых. Чтобы смещения не было, заготовка должна быть ПРИЖАТА к направляющим.

С таким же успехом можно обсуждать самодельный передатчик или двигатель. Очень занятно само по себе, но совершенно не понятно ЗАЧЕМ.

См. пост №3. Кажется там все понятно.
 Обсуждать можно ВСЕ. Что и происходит на многих форумах. А вот ДЕЛАТЬ при этом многие забывают. Видимо сам процесс обсуждения чужих работ отнимает много врмени и сил.
 Обсуждать вопрос - "зачем", просто не хочу. Моделизм для меня был и будет средством получения удовольствия от сделанного своими руками. Принцип америкосов - "Не парься - башляй и балдей" - не для меня.
 

[GOLF_stream]

если "своими руками", тогда зачем станок с ЧПУ? ))) Пили руками. ))

Станок - это инструмент. Хороший инструмент - профессиональный. Сделанный из хороших материалов, на современном оборудовании, по современным технологиям. Благо, подобный инструмент сейчас есть.
Тебе же не придёт в голову собрать компьютер (тот же инструмент) из подвернувшихся деталей - будешь покупать готовый или заказывать ФИРМЕННЫЕ комплектующие и именно те, которые надо, а не которые нашёл в чулане. А ведь станок посложнее компьютера будет. Электронику можно "обхитрить", против механики не попрёшь.

Один мой знакомый купил станок у отечественного изобретателя. Решил съэкономить. Сначала он пол-года не мог этот станок запустить, потом поработал немного и снова что-то сломалось, потом выяснилось, что направляющие не очень прямые. Зато дёшево. Вот такая экономия.
Естественно, что никакого гарантийного обслуживания или тежподдержки не было и в помине.

[Soling]

Андрей! Ты ничего не спутал? "Своими руками" - значит самому сделать и отладить. А не купить у изобретателя. Компьютеры, как тебе не дико это - собирал. И не только "Спектрумы". Кое чтои посложнее. И не из готовых модулей. И некоторые до сих про работают.
 Может быть оглашу страшную тайну... но те модели, что в магазинах стоят и те станки, что фирмы продают, тоже кто то делал. Дико, конечно, но фирмы берут на поток модели разработанные еретиками - самодельщиками. УЖОС!!!


P.S.
 Вообще то пошел оффтоп полный. Не против, если эту часть переместим в другую ветку?

[GOLF_stream]

да, всё когда-то кто-то изобретал и делал. Но я тоже открою тебе одну стршную тайну. Чтобы изготовить изделие с заданной точностью, нужно иметь инструмент, который обеспечивает как минимум вдвое большую точность.

И вообще о чём мы говорим? Об изготовлении моделей с помощью инструмента или о создании инструмента?

Можно ВСЁ пытаться делать своими руками. Я не против.
Только я предпочитаю фирменный инструмент, фирменное программное обеспечение, фирменную одежду и обувь, фирменные автомобили, фирменные продукты.
Я не хочу выращивать картошку, я покупаю её в магазине. Я не хочу изобретать полотно для ножовки или напильник - я покупаю готовое. То же самое и со станком. Если говорить о МОДЕЛИЗМЕ, а не о стакостроении.

Полагаю нашу дискуссию можно прекратить.

[Soling]

 
Полагаю нашу дискуссию можно прекратить.

Так дискусси то и нет. Ты пытаешься меня убедить, что я глупый, потому что мне нравится делать все самому. В том числе и приспособы и инструменты. Но, боюсь убеждаешь ты не меня а себя. Тебе лень это делать. Проще купить.   Но... за советами по переделке фирменной   модели яхты ты пришел к самодельщикам. Или я ошибаюсь?


Я не собираюсь убеждать кого то в том, что надо делать как я. Но и меня, вряд ли кто сможет убедить в обратном.
 И вообще - " Опасен не сам верующий, опасен жаждущий обратить в свою веру другого".

[GOLF_stream]

зачем же всё так болезненно воспринимать?
Я нигде не говорил о твоих умственных способностях. Тем более не подвергал их сомнению.
Я думал, что тебе нужен станок. Оказывается, ты хочешь сам сделать станок Это две большие разницы.
Хочешь - делай.
Я всего лишь всыказал свои соображения о возможном результате...

Когда мне нужна была яхта (и не было времени на самостоятельное проектирование и постройку), я купил фирменную. И нормально на ней отгонялся сезон, получая удовольствие и почти ничего не переделывая. Теперь я хочу кое-что в ней переделать. И за советами я обратился не к продавцам, не к докторам, не к политикам или поэтам, а к профессионалам - как яхтсменам, так и моделистам.
Следующий этап будет постройка своей яхты. И тоже буду обращаться за советами к профессоналам.

Если вернуться от постройки моделей к постройке станка, то логично было бы обсуждать технические вопросы на форуме машинстроителей, как мне кажется

[Soling]

Ну вот тебе раз! Почему болезннно то? Спокойно отношусь. ( Не надейся! )
По поводу профессионалов - ты не в курсе, может быть. Но на Катерах я знаю только несколько таких:
Назаров, Алексеев, Игорь(Сиаменеджер). Остальные - самодельщики. Грамотные, опытные, но не профи.
 Да и сам журнал обязан рождению Курбатову. Ярому самодельщику.
.
Кроме того - стнками с ЧПУ я занимаюсь именно профессионально. Отладкой, переделкой, ремонтом, эксплуатацией. Так, что тема мне не нова.
 Да решил поставить дома пару именно для моделей. И мне проще сделать их, чем покупать то, что все равно переделаю.

[Soling]

Если вернуться от постройки моделей к постройке станка, то логично было бы обсуждать технические вопросы на форуме машинстроителей, как мне кажется

Если к этому все же вернуться... тема создана для тех, у кого нет возможности покупать станки. Но есть желание их сделать и пользоваться.
 Если обратил внимание - я ни разу не написал в ней слово "купить".

[GOLF_stream]

всё-таки. Основное моё замечание сводилось к одному простому факту.
Обрабатываемая деталь (заготоака) должна быть надёжно ЗАФИКСИРОВАНА на рабочем столе (неподвижном или подвижном/поворотном). Только в этом случае можно будет обеспечить приемлемую точность, да и то в том случае, если взаимное премещение стола и инструмента обеспечивает эту точность.
Вот, собственно и всё.
Дальше была мысль, что если предлаемый способ не гарантирует однозначного позиционирования заготовки и инструмента, то стоит ли вообще его развивать в том виде, в каком предлагается?

[Soling]

Я уточню: заготовка должна быть зафиксирована на позиционирующем элементе. В данном случае этими элементами являются вальцы. Если их качество обеспечивает достаточный момент удержания от проскальзывания, - все в порядке.
 Схема, конечно не привычна для фрезера. Но, масса станков, которые подают заготовку на инструмент и неплохо себя чувстуют. Пилорамы, четырехсторонники, шлифовалки, рейсмусы... Это только в деревяннояй промышленности.

[ЮЛА]

написал большой ответ, но тырнет проглючил.
Коротко.
Не удастся обеспечить надлежащую точность. Заготовка должна быть ЖЁСТКО закреплена. Или на неподвижном столе, или на подвижном. Но должно быть жёсткое закрепление, чтобы обеспечить адекватность перемещений. Да и и нагрузка от фрезы - это не от чертёжного пера. Она будет смещать заготовку, силы трения не хватит.

Извините, можно я влезу?! Практически все системы закрепления детали базируются на силе трения! Вобщем даже все за исключением только приклеивания, так что весь вопрос в создании достаточной силы. А будет ли в качестве обрабатывающего инструмента перо или фреза, уже не суть важно!

[Soling]

Извините, можно я влезу?!

Так давно пора! Чем на КиЯ копья по пустякам ломать, лучше по делу пообщаться!

[ЮЛА]

во-первых, запаришься делать параллельные края на заготовке. Как это сделать без станка?
Во-вторых. Чтобы смещения не было, заготовка должна быть ПРИЖАТА к направляющим. Причём с обоих сторон. Это дополнительное трение и возможность заклинить. Если делать зазор, то точность будет определяться величиной этого зазора.

"Можно и из говна сделать конфетку. Только она будет невкусная."

С таким же успехом можно обсуждать самодельный передатчик или двигатель. Очень занятно само по себе, но совершенно не понятно ЗАЧЕМ.

Вовсе не надо делать две БАЗОВЫХ кромки, достаточно одной! Важно лиш обеспечить прижатие этой кромки к линейке. Как это обеспечить? другой вопрос, но он решаем.

[ЮЛА]

Так давно пора! Чем на КиЯ копья по пустякам ломать, лучше по делу пообщаться!

Ну там тоже прикольно бывает!

[ЮЛА]

всё-таки. Основное моё замечание сводилось к одному простому факту.
Обрабатываемая деталь (заготоака) должна быть надёжно ЗАФИКСИРОВАНА на рабочем столе (неподвижном или подвижном/поворотном). Только в этом случае можно будет обеспечить приемлемую точность, да и то в том случае, если взаимное премещение стола и инструмента обеспечивает эту точность.
Вот, собственно и всё.
Дальше была мысль, что если предлаемый способ не гарантирует однозначного позиционирования заготовки и инструмента, то стоит ли вообще его развивать в том виде, в каком предлагается?

Мне кажется что вы остаетесь в плену стереотипов! Не важно вообще есть ли стол и как закреплена на нём деталь! Важно обеспечить четко определенное относительное перемещение детали и инструмента! На мой взгляд у Soling-а есть все шансы добиться успеха. А выигрыш, эта схема, сулит очень значительный, по крайней мере получить станок где обработка по одной из координат бесконечность - дорогого стоит!

[Soling]

 А выигрыш, эта схема, сулит очень значительный, по крайней мере получить станок где обработка по одной из координат бесконечность - дорогого стоит!

 Еще бы! Только из за этого стоит чесать репу. Плюс - габариты станка. Пусть даже не бесконечность. Стандартные листы бальсы - 1000мм. Это как минимум -1200 мм станка при традиционном решении.
 Для домашней мастерской весьма внушительные габариты.

[Soling]

Праздничная пауза закончилась. Выбрал время для прорисовки конкретной конструкции.
В неё включены:
Плата кретки "Consul"
Валы и узлы механизьма прижима ксирокса.
Платы механики ксирокса решил заменить. Дело в том, что прижимной вал в нем расположен снизу. А это не удобно для установки стола. Можно, конечно было перевернуть механику, но в оригинале оси валов еще и смещены по отношению друг друга. Что дало бы перекос выхода заготовки. Поще было сделать новые платы, чем городить огород выравнивая все это. Новые платы - дюраль 4мм. Детали прижима переносятся на них 1:1.

Детали стола решил делать из 10мм акриллата. Просто и удобно.

Эскизы прикреплённых изображений

 

[Melkiades]

По дискуссии Golf Stram и Soling скажу - не боги горшки обжигают. Давайте рассматривать это как творчество, изобреттельскую деятельность, а не промышленное производство чего-либо. И определимся, что даже если эта машина вырежет одну заготовку так как задумано, то работа выполнена не зря.
По схеме станка. Идея отличная, пару замечаний.
Я бы сделал две пары направляющих параллельно, как можно ближе друг к другу. Фрезу пропустил бы в зазор между ними. У Проксона есть отличная мини-дрель с длинным тонким валом - она просто просится сюда.
Опускание инструмента сделать не соленоидом, а обычным мини-моторчиком, например через зубчатуюу рейку. Отрабатывать моторчик будет либо по концевику, либо просто по времени. Скорость опускания/подъема подобрать так, чтобы фреза входила в материал без перегрузок, плавно. Выводить ее можно лишь на толщину материала, а затем уводить на шарнире вбок, между валами, для смены инструмента.
Самая дорогая вещь в механике станка - ось Х (перемещение портала). Здесь она решена двумя валами, что сильно сэкономило общую стоимость станка. Ген, может на ось У поставить что-то подороже? Рельсовые направляющие, например. Экономить на всем не обязательно - могут возникнуть проблемы при отладке механики.
Еще вопрос - как будешь выводить мусор из-под валов?

[Soling]

С экономией тут все в порядке. Практически все собиралось из старого хлама путем подбора подходящих железок.
По ходу дела кое что изменилось. Ось Z будет теперь полноценной 3D. До 10 мм валы тянут нормально. Мусор, к стати, свободно уходит в щель между столм и валом. Вот тот что на заготовке, приходится сдувать.

Сейчас аппарат в переделке. Закончу, выложу что получилось.

[Melkiades]

Жду результатов.
Машинка, и сама идея очень интересная.
Может когда-нибудь и повторю... Старый кскерокс А3 стоит в гараже
моторы и вся электроника есть