Вопросы по работе с Rhino. Опции

[GOLF_stream]

если быть точным, то сечения для построения лопасти должны быть не плоскими, а "навёрнутыми" на цилиндр соответсвующего их удалению от оси диаметра. Это на настоящем хорошем винте. Для моеди этим можно пренебречь, хотя я бы не стал.

Программа обработки обычно сама определяет необрабатываемую зону, поэтому можно использовать одну модель, не разбивая её на части. Это если речь об обычной 3-х координатной обработке. Хотя, если вместо третьей координаты есть возможность использовать угол поворота заготовки, то можно попробовать выпилить сразу.

[nikjunior]

Итак, сделать корпус из одного лоскута поверхности мне не удалось. Много раз приступал с разных сторон - ну никак. С моей точки зрения, для сложной поверхности, которой является корпус создаваемой модели задача имеет слишком много степеней свободы. Поэтому после множества проб я решил собирать поверхность по частям. Тут все стало существенно проще. Но возникла непонятная ситуация. Склею две поверхности, хочу к ней приклеить третью, а программа не позволяет. И даже в некоторых особо случаях вообще не определяет объект как поверхность. Может быть подскажете что я делаю не так?

[Soling]

Итак, сделать корпус из одного лоскута поверхности мне не удалось.

Так и не предпологалось, что строится будет строго из одного лоскута. Это же не самоцель.
Из него строится заготовка. Доводку можно вести любыми удобными способами. Основной принцип - стараться делать кусков поменьше. И основная тактика при этом - строить, спихивая большую часть работы на прогу.
Например: в случае со сломами. Из заготовки были взяты базовые линии, построеные прогой по поверхности, а значит заведомо корректные. В отличии от построенных в ручном режиме. Потом они минимально-достаточно корректировались и по ним делалась новая поверхность.
При соединении поверхностей прога проверяет подобность сопредельных кромок. Если они не идентичны - соединения не будет. Для того, что бы обеспечить корректность построения следующей поверхности надо выбирать не линию по которой строилась предыдущая а принадлежащая ей кромка. Она обозначается при выборе стрелками нормалей.

[nikjunior]

я так и делал. Но видимо где-то ошибаюсь. И еще вопрос - в чем разница между командами Join и Merge. Может быть я где-то тут и не понимаю. А в общем, благодаря Вашим подсказкам, очень надеюсь скоро показать то, что получилось - не хочу показывать куски.

[nikjunior]

Ну вот что у меня получилось. Сразу могу сказать, что, наверное, это можно было сделать быстрее в разы и точнее. Будем считать, что этот блин получился не совсем комом, поскольку я все-таки получил нужный мне результат.
Могу лишь подтвердить, что за этим способом проектирования будушее. Это относиться не только к реальным объектам, но даже к моделям.

Эскизы прикреплённых изображений

 

[Soling]

Ком получился симпатичный, однако.
Не секрет, что одного и того же результата в программах моделирования можно достичь разными путями.
Освоение самих функций только начало. Основная работа в выборе оптимального пути решения задачи.
А это появляется с опытом. Так, что я думаю дальше будет проще. Не стоит только объявлять для себя, что вот такой то прием есть единственный и оптимальный. Возможно он оптимален только для одной конкретной залдачи.
Говоря высоким стилем - подходить к работе надо творчески и с выдумкой.

[nikjunior]

Если честно, то я уже вижу немного иной подход к этой задаче. Но я хочу немного остановиться, чтобы, во-первых, дать глазу отдохнуть и вернуться позже, а во-вторых, пора уже и к модели приступить. Дальше хочу также в 3D проработать надстройки, хотя думаю, что Rhino для этого не очень подходит.

[Soling]

Дальше хочу также в 3D проработать надстройки, хотя думаю, что Rhino для этого не очень подходит.

Если не секрет, из чего такой вывод?

[nikjunior]

конечно, не секрет. Весь комплекс палубного оборудования и надстройки - это большое количество отдельных деталей. Часть из них состыкованы друг с другом, часть, естественно, нет. На мой взгляд, с помощью Rhino я могу создать все элементы надстроек и оборудования как твердые объекты. Могу их соединить в ручную (без автоматической привязки). А вот собрать сборку из нескольких деталей, проверить сопряжение, получить размеры и пр. - я не увидел как это сделать. Вполне допускаю, что я чего-то не увидел в системе. Я попробовал спроектировать один из объектов на палубе (орудийную башню) и что-то у меня не получилось разбить ее на отдельные элементы, а потом собрать в единую сборку для последующей установки на палубе.

[GOLF_stream]

в Рино нет понятия "сборка". Все детали в одном файле. При этом полезно распределить их по разным слоям, чтобы можно было "включать-выключать". Детали могут делаться как прямо в этом общем файле, так и отдельно, а потом просто вставляться в общий.

На мой взгляд многие (хотя и не все) детали удобнее делать в программах твердотельного, а не поверхностного, моделирования. Но это не принципиально. А вто что принципиально - это наличие параметрических зависимостей, когда можно менять размеры на любой стадии проектирования, не переделывая всё заново.

Часто стоит другая задача - разбить единую геметрию на отдельные детали, из которых она будет изготавливаться.

[Soling]

А вто что принципиально - это наличие параметрических зависимостей, когда можно менять размеры на любой стадии проектирования, не переделывая всё заново.

Не согласен с тем, что это принципиально при проектировании таких вещей, как надстройки. Что именно надо связывать в такой задаче? В механике, - да, тут это полезно. Можно не сильно заботиться, скажем, о зазорах и т.п.

Понятия "сборка", действительно не существует в Рино. Есть группы. Можно объединять детали Булевским сложением. Соединять в одно тело сращиванием.
Один из приемов точной подгонки двух разных деталей - Булевское вычитание. Например пазы в шпангоутах под стрингеры просто делаются вычитанием из шпангоута тела стрингера.

Вот деталировка под обработку, действительно нужная вещ. Но, тут инструметов в рино предостаточно. Наример сложный болван для корпуса очень просто нарезать слоями для обработки на ЧПУ фрезере. Порблема тут в том, что длинные фрезы дороги, да и найти их не просто. Послойно же все решается достаточно легко.

[nikjunior]

что-то свосем ничего не получается. Попробовал сделать рубку в SolidWorks. Полная задница - ничего не получается

[GOLF_stream]

с задницей я врядли смогу чем-нибудь помочь

[Soling]

с задницей я врядли смогу чем-нибудь помочь

Ну, разве что построить вид с переди...


А по надстройкам и прочему - вот, как пример

http://www.a123systems.ru/index.php?showtopic=95

[jimbaton]

чего-то я никак не поиму как развернуть обвод на фанеру.Никак не получается.Взял ВАРАНА разбил его на куски, а развернуть никак не получается.

[Soling]

чего-то я никак не поиму как развернуть обвод на фанеру.Никак не получается.Взял ВАРАНА разбил его на куски, а развернуть никак не получается.

Развернуть можно только поверхности с кривизной по ОДНОЙ оси. Если развертка требует деформации, Рино тоже откажется ее делать.
Varan изначально не проектировался под развертки. Это модель для 3D фрезеровки. Сделать ее из плоских деталей можно только сильно переработав.

[jimbaton]

все понятно

[dimwel]

Эта ветка еще жива? Вопросы задавать можно, а то уже 2009 год ))

[Soling]

А в каком месте написано, что она только на 2009????

[Павлуха]

Задача построения круглоскулого корпуса решается по другому. Тут надо уяснить, что в традиционном методе все ориентировано на кульман. 3D моделирование позволяет все поставить на естественные места. А именно - создать модель, а из нее уже получать сечения. А не наоборот. Исходя из этого постулата имеем порядок действий:
Берем "лоскут". Задаем количество рядов и столбцов опорных точек для него.

Правило то же: точек необходимый минимум.
Далее, перемещением точек строим нужную форму. Пока, как проекцию, в одной плоскости.

Если форштевень кривой, то лучше начинать с произвольного четырёхугольника, дабы линию форштевня и линию киля было проще превратить в одну кривую.



Проверено.