Вопросы по работе с Rhino. Опции

[Павлуха]

[attachment=4298:Snap1.jpg]

А что это у Вас за примочка с розовыми значками?

[Soling]

Это T-Splines. Хорошая штучка.

[Павлуха]

Это T-Splines. Хорошая штучка.

А где её взять?

[MSolo]

Например тут)
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=453792

[Павлуха]

Например тут)
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=453792

Блин, требует код активации.
А где он?

[Ricaro]

Доброго времени суток всем.
Большое спасибо всем, кто помогает освоить Рино. Soling`у - особая благодарность, учебник помогает очень здорово.
Теперь описание проблемы, для меня она оказалась сложной, прошу помощи.

Есть соединение (см. аттач), которым нужно соединить два куска, допустим, фанеры, толщиной 4мм. Данный пример сделан просто - сначала одна деталь (А) вдвигается в другую (Б) на половину, вычитаем А из Б, затем вдвигаем до упора и вычитаем Б из А. В Рино рисуется все очень здорово и точно, но реальность вносит коррективы - ширина реза 0.5 мм. В результате пазы получаются не 4мм, а 4.5 мм, погрешность установки деталей 0.7 мм. Попробовал вырезать - не критично, но напрягает. Решил попробовать исправить. Первое, что пришло в голову - задать ширину не 4 мм, а 3.5 мм. Тогда после выреза пазы будут точно 4 мм. Но работает не всегда. Например на другом соединении (см. аттач 2) работать не будет - зубец на нижней детали будет не 4 мм, а 3.75 мм. Опять напрашивается задать толщину верхней детали 3.75 мм (тогда зубец нижней будет 4 мм), но если верхняя деталь будет иметь еще соединение 1-го типа - все, приплыли.
Бьюсь над это проблемой уже сутки. Есть варианты:

а) Забить. Все рисовать точно в размер (толщины задать 4 мм), все равно не критично. Пока не критично... (Ну очень мне этот вариант не нравится.)
б) Попробовать учесть толщинами, основная масса узлов сойдется, а что не сойдется - подправить после первой резки фактические чертежи (пока склоняюсь к этому, но жо... э... пятой точкой чую, вылезет где-нибудь косяк неисправимый).
в) Все рисовать точно в размер (по варианту [а]), но потом каждый узел на рабочих чертежах под резку править вручную. (Застрелиться легче, но как вариант на самый крайний случай пойдет.) Если так придется делать - подскажите самый простой на ваш взгляд алгоритм уменьшения паза с 4 мм до 3.5 мм. Если не сложно.
г) Использовать фишку Рино, которую я не знаю. Есть такая?

Заранее благодарен за любые ответы.

Эскизы прикреплённых изображений

 

[Soling]

Можно использовать для вырезания не сами детали а "болванки" нужного размера. Тогда детали будут корректной толщины а вырезы с учетом резки. А расставить их используя привязки проще чем корректировать пазы.

Сообщение отредактировал Soling - 13 Jul 2009, 23:11

[Ricaro]

Можно использовать для вырезания не сами детали а "болванки" нужного размера.

Спасибо, попробую.

[Ricaro]

Новая тема. При проработке очередного узла выдал мне сообщение. Ну прямо напрашивается перевод "Ты заколебал своими булевыми вычитаниями!!!"
Что характерно, при этом сделал, что нужно. А все-таки, что за предупреждение?

Эскизы прикреплённых изображений

 

[OldPanda]

У Вас в плоскостях вычитания "параллельно соприкасающиеся" поверхности, рино оч. этого не любит. Вроде не лечится ни как, это надо учитывать в процессе построения и стараться не допускать)
Например как на картинке: Оба варианта приводят делают идентичную выборку, но 1й без проблемный, а вот 2й череват осложнениями

P.S. На Вашей картинке не оч. хорошо видно, но в похожей ситуации я бы предпочел использовать команду split. Boolean по возможности желательно избегать.
Известный мне вариант "обхода" этой проблемы, экспорт в *.STL и дальнейшая работа в программе Materialise Magics. Она легко булит подобные вещи даже не задумываясь) Но там свои подводные камни )

Эскизы прикреплённых изображений

 

[sherchan]

Прошу помочь в решение задачи. Работаю в Рино всего как 1 месяц. В основном в ювелирном направление. Очень необходимо освоить программу. До всего дохожу методом тыка, проб и ошибок. К сожалению нет соответствующей литературы где можно было бы почерпнуть информацию, все ваши учебные пособия уже проштудировал. Ближе к делу...
Есть орнамент, есть заготовка подстаканника, необходимо перенести орнамент на заготовку, то есть обвести весь орнамент вокруг заготовки подстаканника. Саму кривую орнамента я перенёс на подстаканник (и то в сжатом , не корректном виде, то есть есть раскладка по всему диаметру подстаканника, но не могу ей перенести так , что бы она легла по всему диаметру заготовки , орнамент ложится всего на видимую область, но не обхватывает всю заготовку....)
Вопрос ! Можно ли орнамент (который я уже экструдировал на нужную мне толщину на плоскости, загнуть по форме подстаканника, или есть какой то другой способ. Вид конечного изделия должен выглядеть так , что бы весь орнамент оплетал стеклянный стакан и соответственно через орнамент (точнее через его пустые места) был виден сам стакан.
Простите за возможно сумбурное объяснение проблемы, но признаюсь, что пока не владею всей терминологией программы. Заранее благодарю за ответ !!!

[saturn]

Если я верно понял, вам надо ваше изделие загнуть в форме подстаканника?

[Soling]

Попробуйте вот эту кнопочку. Наверное надо создать вспомогательную линию по длинне Вашего орнамента Потом выбрав есё, привязаться к середине этой линии и одному концу ее. Не забыть назначить опцию "симметрия". Это в командной строке. Команда появится когда Вы привяжитесь к линии. Дальше гнуть.

Сообщение отредактировал Soling - 21 Nov 2009, 14:04

[Ricaro]

Опять засада.
При прорисовке фуза "надел" кабину, резанул и сохранил... Стык кабины и фуза не ровный, там, по идее, вообще должны были ровные борта быть. Понятно, что выровнять не получится. Как-нибудь сгладить эту линию можно? (Речь идет о линии стыка кабины и борта, нос и хвост нормально.) Или вперед с песнярами все перерисовывать?

Эскизы прикреплённых изображений

 

[Soling]

На взгляд - фюз не выровнен. Проверьте сечениями. Я обычно так делаю.


Есть там кнопочка построения сечений с заданным шагом. Так что дело секундное, но полезное.

[Ricaro]

Да нет. Там фуз, действительно, не очень ровный. Это так, эскиз, я его не сильно то и выравнивал. Проблема в другом - кабина не подогнана, слишком резкая граница. На рисунке вариант, который меня устроил.

Тут, кстати, еще вопросы возникли.
1. Полилиния рисуется либо через контрольные точки (которые не лежат на этой линии, за исключением начала и конца), либо через узлы с парой контрольных точек каждый (узлы лежат на линии). На втором рисунке пример такого узла (синий) с контрольными точками (красные). Вопрос вот в чем - эти узлы они же есть сломы (заострения в терминах Корела). Если потянуть за одну из контрольных точек - ее можно сдвинуть, кривая от узла в сторону этой точки изменится, но вторая контрольная останется на месте - получится слом. В кореле если сдвинуть одну из контрольных точек - вторая тоже сдвинется, оставаясь на линии через узел. Это обеспечивает плавность кривой в узле. В Рино этого можно как-нибудь добиться?
2. Можно как-нибудь зафиксировать границы поверхности, сохраняя возможность изменения кривизны на внутренних точках?

Эскизы прикреплённых изображений

 

[sith]

Ув. Soling извиняюсь за глупый вопрос---на 3-ей странице темы Вы рассказали как сделать корпус судна---может я не внимательно читал? но вопрос возник такой: при наличии такого чертежа получается шпангоуты не нужны? т.е. корпус можно смоделить и без них?
а если шпангоуты используются-то как именно?
Подскажите пожалуйста! а то немного запутался

[Soling]

Построить корпус без шпангоутов можно только если Вы сделаете по готовой модели матрицу на станке с ЧПУ. И в ней выклеете достаточно прочную конструкцию.
Подробнее так.
Шпангоуты могут быть двух видов: 1. Теоретические. 2. Конструктивные.
Первые это сечения корпуса на чертеже. Они задают форму корпуса. И вместе с другими образующими, батоксами, ватерлиниями и линиями палубы, киля и скул, образуют точную форму корпуса. Строятся они с заданным растоянием друг от друга - шпацией. Между собой все эти линии согласованы в точках пересечения.
Это позволяет получить правильную, без провалов и бугров, поверхность корпуса.
Конструктивные шпангоуты. Это элементы силовой конструкции корпуса. На них опирается обшивка. Ставятся они, в отличии от теоретических, там, где надо иметь опору для создания прочной и правильной обшивки.
Теперь практика.
Если Ваша задача создать модель конкретного корабля, теоретические шпангоуты нужны как образец. Вы подгоняете по ним форму корпуса к ним для получения корпуса максимально приближенную к оригиналу.
Если Вы строите свободную модель. То есть сами определяете какой должен быть корпус - теоретические шпангоуты интересны только для контроля.
А вот конструктивные шпангоуты, дело другое. Построить без них прочный корпус, боюсь, очень сложно.
Метод построения, о котором я писал, отличается только тем, что Вы не привязываетесь жестко к нарисованным кем то сечениям. Вы строите свою, выглаженную и выверенную изначально модель. А по ней уже получаете достоверные сечения для конструктивных шпангоутов.

[sith]

СПАСИБО за ответ----многое прояснилось!!!!
дело в том что в моём случае --имеются ввиду теор. шпангоуты
просто вот встретил урок такого формата: http://litr-spirta.fatal.ru/
отсюдова и вопрос возникший
"просто в 3dмаксе делал корпус--получается не то что в реальности---а судя по моделям и по описанию рино-для этого лучше подходит"

[Soling]

"просто в 3dмаксе делал корпус--получается не то что в реальности---а судя по моделям и по описанию рино-для этого лучше подходит"

Рино изначально работал на корабелов. Само пончятие "сплайн" - гибкая рейка, пошло от метода вычерчивания плавных кривых с помощью прямослойной рейки, которую выгибали по нужным точкам.